從田間地頭到商界高層美中"分手賬"驚人

2026-02-18 | 來源: 華爾街日報魏玲靈 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

上周，我請讀者就一個已從抽象概念走進我們生活的話題發表看法。隨著美國和中國將國家安全置於自由貿易之上，我想知道：你更看重什麼？是省下日常開銷，還是支持美國制造？

大家的反饋是我許久以來讀過最為犀利的評論。很明顯，我們關注的不僅僅是亞馬遜(Amazon)購物車裡的價格標簽；我們正在見證的，可能是世界兩大經濟體之間一次歷史性的脫鉤。

讓我們看看大家辯論。

許多讀者認為，指望“回流潮”帶動美國制造業重返黃金時代無異於白日做夢。來自舊金山的戴維·西萊納斯(David Silenus)認為，即便有任何新的工作崗位，也不會給人類，而是會給“如今在中國越來越常見的那種黑燈工廠”裡的機器人。在他看來，反華的聲響是“一段充滿喧嘩與騷動的故事”，最終的結果很可能是所有人都得承受更高的物價。（譯注：《喧嘩與騷動》(The Sound and the Fury)是美國作家威廉·福克納創作的長篇小說，書名來自於莎士比亞劇作《麥克白》中的獨白。）

密蘇裡州的農戶理查德·奧斯瓦爾德(Richard Oswald)用充滿泥土氣息的親身經歷，讓我們認清了當前的現實。他生活的方方面面都依賴中國，無論是用於固定汽車和卡車的氣壩和車門面板等部件的塑料汽車緊固件，還是他妻子聖誕節送給他的中國產電動自行車。奧斯瓦爾德說，妻子拒絕透露這輛車的價格，但他發現同款車型的售價相對適中，僅要800美元。

“所有這些東西都源自中國，”他寫道。他補充稱，對於許多必需品，“中國不僅僅是主要來源，更是唯一來源。”

也有一些讀者就這種戰略性脫鉤的經濟邏輯發表了見解。來自舊金山的尼古拉斯·米察科斯(Nicholas Mitsakos)稱國內產業獨立是個“迷思”。他認為，經濟學有個說法叫“比較優勢”，即各國應該做自己最擅長的事情，試圖與之對抗只會浪費資本。

“中國電動汽車制造商正在高效利用資本，而美國制造商已經浪費了數百億美元，”米察科斯寫道。“美國消費者無法擁有選擇中國電動汽車的權利。”

易烊千璽和章子怡老師被查中戲兩月內3高層投案

體育營銷新紀元速滑嬌娃驚人一脫哭著賺了100萬

迷你小馬牆內網絡爆火隱性開銷大得驚人

並非所有人都為廉價商品的終結而哀悼。

東京一家金融研究和資產管理公司的首席執行官Shinya Hanamura從博弈論的角度進行了分析。他解釋說，我們已經從自由貿易的“帕累托最優”狀態，轉移到了一個次優的“安全”狀態。他將不斷上漲的物價稱為“地緣政治稅”——這是我們所有人都被迫支付的、用以減輕供應鏈風險的費用。

對一些讀者來說，漲價只是生存的代價。來自得克薩斯州的比爾·萊克納(Bill Lechner)提醒我們，為美國贏得第二次世界大戰的制造業產能已經不復存在，而這是一種危險的境地。

“我們必須承認，我們對中國商品的依賴已難以為繼，”萊克納寫道。“我們曾經期望將中國納入西方經濟體系，以此實現利益接軌。但如今願景落空，反而令我們陷入被動。”

來自密西西比州的諾曼·蒂森(Norman Tison)自稱“異類”，他說他認為“在可能的情況下，支持美國小企業或我們的盟友，遠比支持我們的對手重要得多”。

他寧可花兩倍到2.5倍的價錢從明尼蘇達州的一家家族企業購買狩獵裝備，也不去購買進口產品。對他來說，為支持國內鋼鐵產業和本地工人付出這筆“溢價”是值得的。

來自伊利諾伊州的理查德·莫裡斯(Richard Mowris)表示他以慘重的代價獲得了教訓。為滿足大客戶的需求，他在2002年將生產轉移到中國，結果卻因“中國式殺價”導致他的公司破產，並損失了300個美國熟練工崗位。對他來說，為了扭轉幾十年來的錯誤決定，消費成本高一點只是“一個小代價”。